немного об одежде как о символе социальных тенденций
Вчера разговаривали о том, что итальянцы при температуре воздуха 22 градуса Цельсия и воды в море - 20 градусов зимой предпочитают носить шапки, куртки и сапоги, в то время как русские туристы не считают зазорным искупаться при данной температуре в море и непременно позагорать.Когда я была в Италии, я заметила, что зимой женщины носят шубы до пят, но при этом ходят в туфлях.
С точки зрения русского или любого другого, привыкшего к долгим холодам, человека, такой наряд кажется капризом или чудачеством. Я лично списала это на стремление итальянцев к шику, на желание подчеркнуть свою индивидуальность экстравагантными способами, быть законодателями мод и прочее. Ведь нам-то не кажется, что есть необходимость носить норковую шубу до пят, если температура воздуха не опускается ниже +15С.
"Одежда удовлетворяет целый ряд потребностей человека и выполняет соответствующие им функции. Поэтому любая, даже самая нелепая, одежда функциональна. Одежда является продолжением тела и удовлетворяет ряд видов потребностей. Во-первых, это потребность в поддержании нормального температурного режима, что обеспечивается одеждой, защищающей от холода и жары, солнца и влаги. Однако, характер, количество используемой одежды нельзя в большинстве случаев объяснить естественными потребностями человеческого организма. В современных городах с умеренным климатом люди носят так много одежды, в том числе очень теплой (типа шуб, меховых шапок, утепленной обуви и т.п.), не потому, что там слишком холодно для их организма. Наоборот, организму холодно, потому что в процессе социализации усвоена привычка сильно утепляться. Например, при одинаковой температуре воздуха англичане одеваются гораздо легче, чем россияне из северных регионов страны.
Выходит, что понятия "жары" и "холода" в значительной мере являются результатами социального конструирования: ребенок с детства учится определять, когда «холодно», когда «тепло», и одеваться исходя не из потребностей организма, а из того, как «надо, чтобы не простудиться», «чтобы выглядеть прилично», «по сезону» и т.д.
Отсюда вытекает, что одежда - это также и социальный символ.
Символ - это сознательно конструируемый знак. Человек отбирает вещи, которые с его точки зрения символизируют что-то такое, что он хотел бы сказать о себе: о своей половой принадлежности, о возрасте, о доходах, о профессии, о вкусах, о настроении и т.д.
Возвращаясь к купанию в море русских и шубе до пят итальянок в зимний сезон..., можно сделать вывод, что с точки зрения русского человека, которому "жарко", итальянцы в шубах - это не "такие как они", а ходячие "результаты социального конструирования", тогда как они, русские, - это нормальные люди, которые просто отвечают потребностям собственных организмов.
С точки зрения итальянцев, русские - не "такие как они", не соблюдающие их социальные правила, а значит, по определению, быть полноценными членами их общества не могут (всегда будут разногласия в понятиях, что такое "хорошо", "прилично", а что такое "плохо", "неприлично").
Однако, существует и ассимилляция, и глобализация, единое социальное пространство.
Вопрос: насколько оно единое? До куда доходит полноценная ассимилляция и где начинаются прямые и непримиримые расхождения?
P.S. Написав этот пост, я призадумалась, почему меня вдруг стали волновать такие вопросы, почему пришла эта тема, была поднята и даже озвучена? Она, без сомнения, интересна, однако, как она может касаться лично меня?
Рискну ответить сама себе, не таясь, что любая тема, какая бы глобальная она ни была, - отражение наших собственных внутренних противоречий, индикатор внутреннего состояния и текущей ситуации.
Поэтому вполне правдоподобно объяснять наличие войн отсутствием любви.